土木结构、道路狭窄导致消防设施难以发挥作用……各种消防难题几乎是共同的，灾后的解释也是“振振有词”的。但是，公众更想知道的是：针对长久以来客观存在的此类“短板”，各地在重视的旗帜下，究竟是否制定出了真正有效的消防方案?如果经不起实际的检验，种种所谓的“专门预案”是否有流于形式之嫌?

　　人们清楚地看到，不少古城、古建筑，或向游客收取固定的维护费，或直接收取门票，但这笔费用最终去向何方?用往何处?是否有专门的消防支出?在频频燃起的大火中，这样的追问显得格外迫切。

　　作为中国文化传承的历史载体，古城和古建筑的重要性毋庸置疑。它们恰如一部部沉甸甸的史书，穿越古今。一座古城池、一间老寺庙、一条石板街，蕴含着丰富的历史、人文、艺术气息。透过它们，可以知晓一个地域的特征，一个族群的文化。历经风雨的它们，还是我们间接了解中国古代文化历史的百科全书，一旦损毁便再难重现。

　　从原则上讲，不管是古城还是古建筑的开发所得，应首先服务于对它们的保护而非他用。但在现实中，一些古城和古建筑却陷入“重开发轻保护”的尴尬。一些地方热衷于招商引资迎客上门，游人如织、商业浪潮席卷的背后，是各类隐患日渐增加。

　　透过巍山拱辰楼的毁灭，我们看到的是从老祖宗留下来的遗产里“刨食”的急功近利。明知拱辰楼火险等级高、安全隐患大，尽管文物管理单位持否定意见，这座省级文物保护单位还是违规变身为茶馆。到底是谁拍板作出的决定?明确违规违法之下，南诏古乐团经营古楼茶馆可曾对消防管理做到了位?600多年的古建筑只留下一堆令人欷歔的断壁残垣，该由谁负责?

　　眼前的一点利益，岂能与历史文化长远的价值相比。作为助力城市发展的重要文化资源，有远见的政府应从长远利益考虑，将古城以及古建筑保护作为城市规划工作的重要部分。在招商引资开发前，对古建筑进行认真排查和登记，并制定施行有效的保护方案，最大限度地减少各类安全隐患。

　　大火虽已灭，留下的追问与思考却仍在继续。涉事地方应进行深刻反思、严肃问责，对古城的重建应有周密的规划。而对于其他地方而言，更重要的是认真吸取教训，在增强忧患意识的同时，加强对各类隐患的排查，切实将历史留下的瑰宝保护起来。